ILgron11

Brittisarja The Crown ja ajatuksia monarkiasta

The Crownin ensimmäisen kauden jälkeen toinen kausi on  jo lähempänä nykyaikaa ja vaikuttaa tuttuudellaan  ja  uusilla paljastuksilla. Näen sen jopa ensimmäistä kautta mielenkiintoisempana.

Sarja on brittimonarkiasta.  Kuningatar Elisabetin ja hänen läheistensä elämä on  kaukana normaalista. Englannin kuningattaren  alaisuudessa ovat olleet oman puolison lisäksi  hänen sisarensa prinsessa Margaret ja koko valtakunta. Tänään on jo  toisin? Jäykät säännöt ovat muuttuneet.

 

Sarjan tekemisessä lie käytetty autenttista materiaali. Sarjan välityksellä me maallikot saamme kuvan monarkiasta ja sen muutoksista. Brittivallanpitäjät  tulevat sarjan myötä nykyistä elävämmiksi. The Guardian nimitti  britti-monarkiaa pisimpään kestäneeksi saippuaoopperaksi.

 

The Crownin toinen kausi on lähihistoriaa,  erityisesti  nuoruuteeni kuulunutta aikaa. Ensimmäisestä pidemmästä käynnistä Englannissa 1960-luvun puolivälin paikkeilla  jäi mielikuvia turbaanipäisistä bussinkuljettajista, noen likaamista rakennuksista kaupungeissa, puuttomista  maaseuduista ja maisemista, Cambridgen  soutukilpailuista ja Lontoon metrotunneleista sekä turisteilla kaupatuista esineistä kuten kuninkaallisista tehdyistä muistoesineistä. Kuninkaalliset olivat ja ovat yhä Britannian myyntiartikkeli.

 

The Crown kuvaa prinsessa Margaretin villinä, elämänhaluisena, mutta monarkian sääntöjen ahdistamana  henkilönä. Kuningatar  Elisabet kielsi  sisarensa avioitumisen rakastamansa miehen kanssa, kun kuninkaalliselle ei  silloin sopinut avioitua eronneen kanssa. Myöhemminhän tuosta säännöstäkin on luovuttu.

 

Valokuvaaja Tony Armstrong-Jones sopii prinsessalle. Vapauttaan palvova, boheemi  mies toi lehdistölle töitä.  Suomessakin prinsessa Margaretin liitosta oli lehdissä.  Tony Armstrong-Jones olisi ollut ilman avioliittoakin, mutta avioitui kuitenkin Margaretin kanssa. Mies kenties hyväksyi liiton omasta itsekkäästä syystään. Sarjan mukaan  näyttääkseen äidilleen, että hänkin on jotain.  Hän sai näin korkeamman arvon kuin äidillään  ja veljellään oli.

 

Sarja nostaa esille ehkä sellaista mistä ei ole herunut tietoa. Edward VIII, sarjassa nimeltä David. Monarkian säännöt olivat  hänenkin kohdallaan ankarat. Edward  avioitui rakastamansa Wallis Simpsonin kanssa ja joutui siksi luopumaan kruunusta. 

Hän siirtyi  tehtäviin  Bahamalla ja asettui sitten asumaan  Ranskaan. Hän kaipasi  erossa olon jälkeen sukunsa hyväksyntää ja mahdollisuutta asettua  Englantiin.

 

Sarjan mukaan hän menetti taas kerran mahdollisuutensa, kun kuningattarelle tuli tietoa Marburgin papereista.  Niissä oli Edwardin yhteyksistä natseihin. Salaiset paperit oli pitänyt hävittää, mutta toisin oli käynyt. Joku  ne säilytti ehkä ansaitakseen niillä. Aineiston esilletulo vaikutti kuningattareen eikä Edwardilla ollut enää mahdollisuutta saada tehtäviä, joihin olsii  halunnut. Kenties hän olisi jopa halunnut syrjäyttää veljentyttärensä ja ottaa takaisin kuninkuuden?  Oliko Edward natsimielinen. Sarjan lopussa  on kuvia, joissa näkyy Edward  ja Wallis Hitlerin ja muiden natsien seurassa eri tilaisuuksissa. Arvellaan, että jos muuta ei ollut niin ainakin sympatiaa karkeita, mutta rehteinä pidettyjä natseja kohtaan.  

 

Philipin lanko oli sarjan mukaan natsi, joten Philipillä oli omat mielipiteensä ja kokemuksensa  natseista. Olihan hän osallistunut  natsi-Saksassa sisarensa ja muiden perheenjäsentensä hautajaisiin.  Hurjaa ajan kuvaa ja yhteyksiä.

 

Myös Philipin ja Charlesin koulunkäynti on kuvattu ankarana ja kovana. Prinssi Philip halusi poikansa kokevan yhtäläisen koulutuksen kuin hän oli saanut. Näytti  sille, että prinssi Charles herkkänä poikana kärsi ehkä kovemmin kuin isänsä.

 

 Sarja on tehty pieteetillä  Se tulee lähelle  nykymonarkkeja menneisyydestä käsin. Erityisesti Elisabet ja Philip ovat sarjan myötä vetreytyneet. Monarkiakin on joutunut antamaan paljon periksi ajan myötä.

 

Sarja kuvaa hallitsijoiden ja heidän lastensa elämänkaarta oman   asemansa vankeina.  Jäinkin sarjan tämän kauden nähtyäni miettimään tuleeko vielä kolmas kausi.  Kuningatar  Elisabet elää yhä. Siirtyneekö kuninkuus  suoraan prinssi Williamille?  Saammeko vielä tulevaisuudessakin nauttia kuninkaallisista saippuaoopperoista?

 

Hollantilainen Herman Koch onkin kirjassaan Pormestari  (SIltala 2017) arvostellut niin oman maansa monarkkeja kuin monarkkeja yleensä. Hän kirjoittaa siitä, että sukupolvi sukupolvelta hallitsijasuvun laatu heikkenee. Ainoat, joilla tuntuu olevan jotakin persoonallisuutta muistuttavaa, ovat sukuun naidut prinssit ja prinsessat. He ovat fiksumpia. Kunnianhimoisempia. Avioliitto tulevan kuninkaan tai kuningattaren kanssa avaa heille kaikki ovet. Ehkä kuningatar Elisabeth pysyy vallan kahvassa kiinni niin kauan, että yksi sukupolvi, ehkä  heikoimmaksi  lenkiksi koettu, jää väliin.

 

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/13/ne-kesat-intiassa-draamasarja-brittiyhteison-elamasta

http://www.newsweek.com/crown-vergangenheit-edward-hitler-nazi-marburg-files-748868

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/11/grantchester-uusi-3-tuotantokausi

 

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/14/durrellin-perhe-brittisarja-korfun-maisemissa

http://www.imdb.com/title/tt4786824/fullcredits

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Luen Helena Petäistön kirjaa Ranska, Macron ja minä. Siinä on mielenkiintoinen kohta, joka liittyy Macroniin ja Putiniin. Siinä puhutaan Ranskan monarkisesta presidenvirasta. Ranskalaisille voimakas presidentti on mieleen ja Macroni edustaa juuri sitä, ainakin nyt.
Venäjän kohdalla puhutaan tsaarista eli Venäjä on nykyisen tsaari Vladimirin alaisuudessa, vanhan yksinvaltiasmallin mukaan kärjistyneemmin kuin Ranska omansa.

Meillähän tällaisia vanhoja perineitä ja malleja ei ole ellei sitten Kekkosen aikaa oteta huomioon. Meillä on tavispresidenttejä vai onko sittenkään? Ransakassa Holland halusi olla tavispresidentti. Ei kelvannut.

Kaipaavatko kansalaiset vahvaa vallanpitäjää? Nykymonarkit eivät edes sellaista enää edusta.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Jos minua Suomessa jotain uutisointia häiritsee, niin monarkkiauutiset ja aivan erityisesti brittiläistä.... Olen kuitenkin tietoinen siitä, että toiset suomalaiset oikein ahmivat niitä "uutisia", valitettavasti.

P.S. Hollannin kuningassuvun geenit ovat lähes 100 %:sti saksalaista kun aina on menty yhteen jonkun sakuprinssin tai -prinsessan kanssa. Monet hollantilaiset ovat myös veronmaksajina kyllästyneet moiseen institutioon vaikka myös innokkuutta edelleen esiintyy.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Tuntuukin sille, että monarkkeja, brittien erityisesti ruotsalaisiakin, pidetään lähinnä eräänlaisena maan julkisuuskuvana. Maata voidaan heidän avullaan markkinoida ja saada ansioita ja turisteja. Löytyy niitä naisia ja miehiä, jotka istuvat TV:n ääreen, kun tulee monakkien häät, ristiäiset tai muuta mistä on haluttu luoda jotain erityistä näytettävää. Suomi kuten ei Italiakaan eikä Sveitsikään jne eivät voi tällaisella briljeerata. Onneksi meillä on paljon muuta kuten luontomme. Kuninkaalliset ovat toistaiseksi helppo kohde. Aina näin helppoja kohteita ei ole.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Nyt - käsittääkseni- puhutaan ´maku-asioista´, joten ´absoluuttista ´ totuutta ei tietenkään ole olemassa.

Seurasin mielenkiinnolla ja hämmästyksellä The Crown:in ensimäistä kautta : loistavasti käsikirjoitettu, kustannuksia säästelemätön ´kulissointi´jne..

Ehdoton suosikkini sarjassa oli "Winston Churchill" ja häntä näytellyt ( kuka lie?) näyttelijä, joka ansaitsisi osasuorituksestaan Oscarin.

Siis suurin odotuksin kävin toista kautta katsomaa ja petyin karvaasti.

Olen täysi noviisi Dallas, Dynastia, Kauniit ja Rohkeat, Salatut Elämät ...- saralla ( ei yhtään katsottu jaksoa), joten julistan taas asiaani sillä varmuudella , minkä vain lähes täydellinen asinatuntemattomuus voi antaa:

Eikö näitä ihmissuhdedraamoja/sarjoja ole jo tusinassa kolmetoista?

EVVK.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Hän John Lithgow esitti Winston Churchillia. Telegraph kirjoittaa, että ilman tuota henkilöä ei olisi ollut koko sarjaa ollenkaan. Vahvasti sanottu ja myönnän erittäin mielenkiintoinen hahmohan tuossa sarjassa oli Churchill. Saippuaooppraahan se muutoin olisi pitkälti ollut. Kiinnostavaa oli myös se miten vähillä tiedoilla Elisabetistä tuli kuningatar . Jos tunsi vain hevoset ja koirat ei kovin syvällisiä keskusteluja voinut käydä. Hänhän itse huomasi oman tietämättömyytensä ja vaatimattoman koulutuksen. Kenties vuoden ovat parantaneet tietoja ;D

Toinen kausi todellakin poikkesi ensimmäisestä kuin yö päivästä.

http://www.telegraph.co.uk/on-demand/0/the-crowns-...

Katsojilla lie tarvetta nähdä ihmissuhdedraamoja. Tällä hetkellä menossa Peaky Blinders kolmas kausi. Se onkin siten jo oma lukunsa. Parempaakin voisi tietysti katsoa.

Kiitos kommentistasi Seppo Viljakainen.

Tämän blogin suosituimmat

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset